Cambios inesperados en la situación política del Magreb
Mucha gente no lo ha entendido, incluso entre nosotros respetables profesores de Universidad, insignes columnistas de prensa, o el inevitable Ignacio Cembrero en “El País” que sigue practicando su crítica encubierta a los saharauis y barriendo para Marruecos por contentar a la Francia que le paga (en el grupo empresarial PRISA está en posición muy fuerte “Canal +”, y la cadena televisiva de pago es la misma empresa en Francia que en España); pero la última decisión de los representantes saharauis ante la ONU aceptando explorar el Plan de Paz de Baker ha sido realmente una jugada de maestros en diplomacia, y condiciona toda la actualidad posterior, incluso el equilibrio de fuerzas del Magreb entero.
Señalemos, además, que empieza un periodo en el que Argelia estará presente en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro no permanente. Es de suponer que actuará en beneficio de las posiciones saharauis.
Pero es que además, el subsecretario de Estado adjunto norteamericano, William Burns, ha iniciado una gira por el Magreb donde ha hablado con todo el mundo, ha hecho una serie de declaraciones que significan un cambio bastante radical en la correlación de fuerzas en este conflicto. E incluso puede que haya una nueva propuesta de actualización del Plan Baker para que Marruecos se ajuste a él. Por lo que sabemos hasta ahora, los diplomáticos argelinos están sacando sus cartas con la habilidad que suele demostrar Buteflika, que es zorro viejo en este tipo de actuaciones desde los tiempos en que era “número 2 “ de Bumedian. Se las sabe todas, vaya. Pero por lo que dice y demuestra Burns, las cosas están cambiando.
Lástima que al norteamericano se le vea un poco el plumero, y su ignorancia en la materia, cuando recomienda la negociación entre Marruecos y Argelia y se refiere sólo al Polisario y la República Árabe Saharaui Democrática como “la otra parte”, sin nombrarla. El representante principal saharaui ante la ONU, Bujari Ahmed, ha declarado lo que es lógico : que es absurda esa propuesta. "Las negociaciones deben llevarlas a cabo las partes en conflicto, y Argelia y Mauritania son simplemente países vecinos", dijo. Para añadir luego que Marruecos sólo quiere eludir la libre autodeterminación del pueblo saharaui. "Es sorprendente que Marruecos pretenda que la ONU realice un referéndum sin la opción de la independencia, ya que choca con los propios principios de la Carta de la ONU", puntualizó. Pero según dijo a raíz de que el Consejo de Seguridad de la ONU prorrogue hasta el próximo 31 de enero el plazo de vigencia de la MINURSO, mantiene la esperanza de que "la posición irracional marroquí no fuerce a una situación de confrontación y prevalezca la búsqueda de una solución pacífica al conflicto". O sea, los que de hecho han vencido en esta guerra (puedo subrayarlo una vez más porque lo he comprobado en persona) siguen siendo magnánimos al referirse a los contrarios, y deseando llegar a una paz negociada. Pero sin ceder en sus posiciones.
La trastienda de este nuevo movimiento de piezas
¿Qué hay detrás de todo esto? Por un lado, Oriente Medio se está desmadrando por completo. El incalificable Ariel Sharon (recordemos que fue el responsable, aunque indirecto, de las matanzas de palestinos inocentes en los campamentos de refugiados de Chatila y Sabra, allá por 1982) se ha permitido atacar a países vecinos donde según él se refugian sus atacantes de Hezbolá, Siria y Líbano. Es posible que sea cierto y esos atacantes tengan en efecto campos de entrenamiento en esos lugares, pero el hecho podría desembocar en que los países árabes se aúnen contra un enemigo común, Israel. Es decir, que el bloque siempre dormido que de hecho forman los países musulmanes encuentre en estos ataques la razón para unirse contra Ariel Sharon, que es tanto como decir Israel, país al que respalda Estados Unidos desde siempre, sus dineros le van en ello. La cosa, pues, podría ponerse realmente fea para la diplomacia internacional norteamericana…como si no estuviera ya en posición realmente difícil desde que al Sr. Bush se le ocurriera la peregrina idea de invadir Iraq, sin un motivo concreto digno de ser probado ante el mundo. Con nuestro Aznar detrás.
En esas condiciones, a los norteamericanos les funciona la memoria. Y mira por dónde, se acuerdan de que el actual presidente argelino, Buteflika, era allá por el principio de los años 80 el “número 2” de su antecesor en el cargo Huari Bumedian, y extrañamente, fue quien se encargó de gestionar ante el régimen de Jomeini la liberación de los norteamericanos detenidos en la embajada USA en Irán. Curioso, porque en esa época la diplomacia norteamericana tenía a Argelia por un país del bloque soviético, y la combatía por ello. Pero la negociación callada de Buteflika funcionó, y los norteamericanos fueron liberados.
Por lo visto, ahora se han acordado de aquello y vuelven a llamar a las puertas de Argelia para que Buteflika les abra algo que los norteamericanos necesitan como el comer, y es una puerta por donde acceder al mundo árabe de alguna forma. De ahí que el Sr. Burns haya estado de viaje por el Magreb. Una zona del mundo tradicionalmente dominada en lo económico por Francia, que sigue extrayendo petróleo para su Marca ELF Aquitaine de los yacimientos argelinos, respaldando incondicionalmente a Marruecos en sus absurdas ocurrencias porque el 80 % de las empresas de ese país tienen mayoría de capital francés, poseyendo fuertes intereses en la pobre Mauritania, etc. Pero los norteamericanos llevan muchos años queriendo hacerse con una parte de ese pastel del Magreb, y de vez en cuando asoman por estos países dispuestos a hacer negocio. Fruto de ello es, por ejemplo, que en varios de los viajes a Tinduf que han realizado visitantes españoles en momentos de gran asistencia, los aviones militares de transporte que Argelia utilizó para llevarlos a Tinduf fueron… Hércules C-130 made in USA. Las caras de sorpresa que pusieron algunos amigos de los saharauis con los que hablé, cuando aterrizó aquello delante de ellos, eran de contar y no acabar, claro. Pero esos aviones, un total de diecisiete según creo, fueron una venta norteamericana a Argelia, a cambio de varios barcos cargados de gas natural argelino que viajaron a Estados Unidos, empezando toda una tendencia de suministros energéticos. Cosas que pasan en la política y la economía internacional.
El caso es que la presencia ahora de Burns en el Magreb está trastocando todos los análisis de nuestros más sesudos “expertos”… que casi siempre resultan no serlo, por mucho que digan. Y Marruecos tiene que agarrarse a algo, ahora que la maniobra saharaui de aceptar el plan de la ONU del norteamericano James Baker les ha dejado por completo al descubierto.
Pero no negociación Marruecos-Argelia, sino con la RASD
Por supuesto, Burns está demostrando que sabe bien poco del largo y complejo asunto Sáhara, por muy entendido que pase por ser y alto cargo que ocupe en la Administración norteamericana. Su recomendación a Marruecos y Argelia de que negocien entre sí para terminar el problema del Sáhara es bastante torpe, porque no son ellos los países implicados, sino el reino de Marruecos y la República Saharaui nada más, según ha dicho ya, y muy bien, el comentarista argelino Hamidou B. en “Le jeune indépendant”, antes de esas declaraciones de Bujari Ahmed antes comentadas. Y la idea de que el conflicto del Sáhara es en realidad un enfrentamiento de Argelia con Marruecos por Polisario interpuesto es vieja, la mantienen los marroquíes casi desde el comienzo del conflicto, como recuerda ese mismo comentarista. Que ahora venga el norteamericano Burns a atizar los rescoldos de esa vieja hoguera usando el absurdo planteamiento marroquí es lo menos adecuado que puede pensarse. Pero ante ciertas meteduras de pata, ya se sabe, hay que decir lo que aquel anuncio de tabaco : algunas cosas son inequívocamente norteamericanas…
En cualquier caso, la cosa se anima. Y todo hace pensar que Buteflika, sometido a cierta rebelión interior por parte de los generales argelinos, puede desempeñar un papel lucido en este nuevo acto que se va a desarrollar en el Consejo de Seguridad de la ONU. Donde, se quiera o no, la maniobra diplomática saharaui de aceptar el Plan Baker ha dejado a Francia como única valedora de Marruecos. Que es, por otra parte, la posición inicial en este conflicto, sobre todo ahora que al tratarse del plan de un norteamericano, James Baker, los Estados Unidos han abandonado la posición anti-saharauis que en su día adoptó Henry Kissinger, equivocándose de medio a medio al señalar a éstos como agentes soviéticos, posición que sin embargo repetía muy convencido hace poco un redactor del diario español “La Razón”, diciendo que los del Polisario eran de ideología marxista… Jamás lo fueron. Y puedo afirmarlo porque me he empeñado en buscar algún documento donde así se exprese. No he encontrado ni uno, y mira que he buscado.
Pero ojo al Magreb, en los siguientes meses. Porque todo puede estar empezando a cambiar. Con la diplomacia norteamericana nunca se sabe.
X X X
Los desertores siguen con lo suyo
Por lo demás, Marruecos sigue siendo el que era, y usando la mentira como única arma en sus manos que realmente sepan manejar. Así, cuando se ven en una situación difícil como lo es la actual, recurren siempre a los mismos trucos. Entre ellos, muy en primer lugar, los desertores. Esos pocos saharauis que, hartos de soportar privaciones en los campamentos cercanos a Tinduf, decidieron en algún momento optar por acogerse a la buena vida que Marruecos les ofrece. Una forma de rendición personal que, desde luego, tiene sus compensaciones… aunque sólo en lo material. Y no es difícil pasarse a Marruecos, los responsables saharauis hasta les abren las puertas para que lo hagan.
La última una de las mujeres más bellas que han nacido entre los saharauis, Keltum Hayat. Los espectadores españoles pudieron verla haciendo declaraciones en aquel programa de televisión, lamentable por varios conceptos a pesar de lo muy extendido, que emitió en la serie “Los desplazados” la periodista española Carmen Sarmiento. Por desgracia, en ese mismo programa aparecía otra desertora de la Unión de Mujeres Saharauis, pero que ha hecho menos campaña posterior, Guejmula Ebbi, que no aceptó dejar de ocupar el cargo que tenía en el Polisario, y por Torremolinos andaba hace poco. Y en el diario “El País” del 20 de febrero de 1986 apareció la Keltum entrevistada por Inmaculada G. Mardones, hablando a favor del Frente Polisario con sus 28 años de entonces, y poniendo su belleza al servicio de la causa, como es legítimo que haga.
Sólo que los propagandistas anti-saharauis deberían de cambiar de rollo. Como quien les dice lo que tienen que decir es siempre el poder político de Marruecos, la cantinela que repiten no cambia. Cuando llevas un tiempo rebuscando sus apariciones en la prensa, te sabes de memoria ya el estribillo. Y por ejemplo, decir que los responsables saharauis desvían en beneficio propio las ayudas que reciben porque se las enviamos nosotros, en los campamentos tiene poca base para ser recibida. No sé si engañarán a algunos de vosotros, pero cuando hablas con los refugiados, ellos te dicen lo de siempre : que si eso es así, cómo es que siguen viviendo como uno más entre ellos.
En pocas palabras : ¿alguno de vosotros ha visto algún Rolls-Royce o algún Ferrari rodando por los campamentos? ¿Algún todo-terreno de lujo, como no sean los de la MINURSO; que esa es otra? Entonces, si los responsables del Polisario “se han acostumbrado a vivir bien”, como dice la Keltum, ¿por qué no lo hacen? Si “tienen fuertes inversiones en empresas extranjeras” obtenidas de las subvenciones que reciben para su pueblo, ¿por qué siguen viviendo junto a todos los demás con las privaciones con que lo hacen otros, en los mismos campamentos de siempre? Ese dinero que dicen que tienen en los Bancos, ¿cuándo, dónde y cómo lo disfrutan?
No digo que algún caso no se haya producido en esa dirección, y de alguna historia triste de esas tengo noticia, pero la inmensa mayoría de los responsables saharauis siguen siendo los que eran. No como sus contrarios.
Porque, de la misma forma que el único saharaui implicado en casos de tortura fue Omar Hadrami, y entre los desertores a Marruecos anda ahora éste porque se le abrieron las puertas para que así fuera, el único caso de un alto cargo saharaui que se corrompiese fue quien ocupó el puesto de embajador en Argel, Brahim Hakim. A él sí que se le comprobaron inversiones desviadas de su destino. Pero por Marruecos anda ahora también, porque el Polisario tomó medidas contra él. Sencillamente porque esa es una de sus funciones, la de aplicar sanciones correctoras, y la ejerce.
De la Keltum, los que mantenemos contactos con la gente del Polisario sabíamos que hace ya tiempo que se había desanimado y vivía con su marido primero en Mauritania y luego en Canarias. Estaba callada, menos mal, aunque conspirase contra los responsables de la RASD haciendo mal de fondo. Pero hace unos meses se pasó a Marruecos, con lo que ya esperábamos lo que haría, exactamente eso a lo que se dedica ahora. Por si alguien no recordaba que en 1986 dedicaba todos sus esfuerzos en la dirección exactamente contraria a la actual.
Ahora que su belleza ha descendido un poco porque los años no pasan en balde para nadie, ¿acaso ha sabido algo de sus familiares que “desaparecieron” a manos de Marruecos al comienzo del conflicto y por averiguar su suerte trabajó durante años? ¿Tanto han cambiado las cosas, para que esta militante de los viejos tiempos haya cambiado así de opinión y de convicciones? ¿Cuánto han podido pagarle para eso?
Las últimas noticias son de que ha estado por Italia mintiendo como una descosida delante de una reunión de crédulos italianos de buena fe, que no tienen la costumbre que por aquí hemos adquirido de las burdas mentiras marroquíes. Si alguna duda os aparece, pensad que la política de puertas abiertas que han seguido todos estos años los saharauis es su mejor protección. Todos los que habéis ido alguna vez por los campamentos tenéis puntos de referencia suficientes para verle la cara oculta a este montón de mentiras. Mucho tendrían que engañar los saharauis, muy buenos actores tendrían que ser todos en conjunto, si hubieran conseguido ocultarnos a todos una realidad tan sucia como la presentan estos vendidos al Marruecos invasor. Porque la realidad que allí vemos es otra, y el calor humano de la acogida saharaui sigue siendo uno solo, e inequívoco.
Tranquilos, pues. Porque no será la última aparición de estos desertores, que cada vez mentirán más conforme Marruecos se vea más acorralado. Pero esta gente sólo engaña a aquellos de entre nosotros que no se han enterado de la mitad, como ese periodista de “La Razón” que insistía al entrevistar a Keltum en que los del Polisario eran marxistas. Como decían en Mayo del 68, “Bourgeois, vous n’avez rien compris”. Compañero, no te has enterado de nada. En los campamentos, esas cosas les resbalan. Cuando el primer empeño es sobrevivir y ayudar a los de al lado a hacerlo, las mentiras no interesan.
Por ejemplo, a una mujer saharaui que acababa de atendernos dándonos la comida con un magnífico nivel (cuando sabemos que ellos mismos a menudo no tienen con qué hacerlo, no sé cómo pudo sentarnos aquello), le comenté que de la Escuela de Mujeres “27 de febrero” conocía a la señora del presidente, y le dije el nombre. Su comentario fue : “Ella no es que sea sólo una mujer de aquí, una más de nosotras ; es dos mujeres saharauis”.
Cuando la opinión de los dirigentes es esa, ¿de qué sirve que allá en la lejana España los desertores mientan como lo hacen? ¿A quién engañan, sino a los que viven de eso, de los escándalos fáciles y de la prensa amarilla?
X X X
Esto es lo que tienen en la cabeza los de MINURSO
Mientras tanto, siempre dentro de la actualidad, echadle un vistazo a esta página web, donde queda claro en qué se entretienen los chicos de la MINURSO, hartos como están de no hacer nada :
http://www.minurso.ch/Zeichnungen_Tabarez/page_01.htm
Os contaré que hace años, intentando poder pagarme los viajes al Sáhara para completar mi trabajo de investigación con destino al libro, estuve en la redacción de una conocida revista del Grupo Z que se ha hecho famosa por sus portadas y páginas interiores muy “calentonas”, fuertemente eróticas. La única razón para hacerlo es que se trata de la revista que mejor paga las colaboraciones que publica.
Al intentar venderle el trabajo que traía hecho del Sáhara, lo primero que me saltó a la vista fue que el redactor con el que hablaba tenía puesta en la pared de junto a su escritorio una enorme foto de la cantante italiana Sabrina, con el pecho desnudo. Pensé : “Esto no va a funcionar. Yo le traigo a este tío un reportaje sobre lo maduras y serias que son las mujeres saharauis, y él en cambio tiene ahí a esa perfecta imbécil, enseñando teta. Si pone esa foto ahí, es que eso es lo que él tiene en la cabeza, no va a entender nada de lo que le digo”. Funcionó, sin embargo, y cobré mi dinero, aunque por otros conceptos. Son los apuros que pasamos para hacer periodismo “por libre”.
Pero ahí podréis ver qué es lo que tienen en la cabeza los chicos de MINURSO cuando van rodando por el Sáhara en sus todo-terreno poderosos. Los saharauis me cuentan que ya en su momento quisieron invitar a una fiesta a unas cuantas mujeres jóvenes del Sáhara, a las que sencillamente no les dio la gana de acudir. O sea, que pobres muchachos, se aburren mucho por allí. Claro, con tanto tiempo libre como tienen, en lugar de trabajar en aquello por lo que la ONU les paga buenos sueldos…
Sólo que personalmente, me ofende en lo más profundo que esos dibujos me digan claro cómo entienden lo que ven estos “ángeles de la paz” encargados por la ONU de hacer lo que en inglés se llama “peacekeeping”, pacificar. Una forma de comprobar que no se enteran de lo que tienen delante estos pobres desgraciados, por mucho uniforme y boina azul que lleven.
Para vuestra información : el autor de semejantes “joyas del arte y la cultura” es nada menos que un capitán uruguayo de MINURSO, llamado Fernando Tabárez. No, si habrá que aplaudirle al muchacho, por ser tan genial con el dibujo…
Lo ha publicado la revista “Tiempo” en su número 1.122, del 3 de noviembre 2003. Por cierto, la autora del artículo en el que vienen como inserto estas fotos, Victoria Martín, lleva publicados varios textos bastante dignos, y favorables a los saharauis, lo que no es frecuente cuando se trata de alguien que de verdad entiende del Magreb, lo que suele haber son entendidos que no se enteran de nada.
X X X
Premio a la marroquí Fátima Mernissi
A la escritora marroquí Fátima Mernissi le han dado el premio Príncipe de Asturias de las Letras. Personalmente, claro, me parece una respuesta administrativa a que el año pasado se propusiera para ese mismo premio a la mujer saharaui. Pero los componentes del jurado que concedió los premios debían ser del PSOE, inmersos por tanto en la campaña de propaganda favorable a Marruecos en España.
Y esta perla de la Literatura, que no se entera de prácticamente nada o de eso presume al menos, aprovechó para dar lecciones políticas a los españoles desde Oviedo. Se acogió a la detención por el juez Garzón del sospechoso de pertenecer a Al Qaeda, el periodista de Al Yazira Taysir Aloni, para decir : “Habéis encarcelado a mi héroe, así que de democracia no hablemos, porque habría mucho que decir”.
Desde luego, habría mucho que decir, empezando por afirmarle a la ahora premiada que en Marruecos no existe ni la lejana sombra de lo que sea una democracia, porque el pueblo marroquí no tiene verdadero poder mientras exista por encima el rey con todas sus atribuciones, reconocidas por una Constitución que fue redactada a su medida por franceses. Así lo indicó incluso el columnista de “El País” Miguel Ángel Bastenier en “Perestroika’ marroquí” el 1 de diciembre 1999 (“…el obstáculo a una auténtica democratización del país [Marruecos] es la propia monarquía”), y entre los franceses, el más señalado es Paul Balta, sobre todo en su serie de tres artículos en “Le Monde” “Marruecos, o el Estado es él”, 23 al 25 de octubre 1984 : que mientras esté donde está la monarquía marroquí con todos sus poderes, el pueblo llano no tiene nada que hacer. Entonces, que Dª Fátima no venga a darnos lecciones de democracia, entre otras cosas porque en su país no podría decir ni la mitad de lo que dice aquí.
Recordemos, por ejemplo, que en Marruecos no existen “ciudadanos” al modo occidental, sino súbditos. Todos los derechos de la persona están sujetos a que el rey se los conceda por gracia real, ninguno de ellos está garantizado por la ley. Un sistema feudal que sin embargo, se mantiene porque así le interesa a la metrópoli neo-colonial que saca sus ganancias de ello, Francia. La patria de los derechos humanos, cuya Revolución de 1789 creó el Estado moderno y la separación de poderes.
Más aún, siguiendo con Fátima Mernissi : ¿cómo puede una marroquí hablar mínimamente de democracia, cuando su país empezó una guerra al invadir un país vecino sobre el que no tenía ningún derecho, según dictaminó claramente el Tribunal Internacional de La Haya? ¿No entiende acaso cuántas muertes de inocentes ha causado hasta el momento esa invasión completamente injustificada?
Pero más profundamente : ¿cómo puede ocurrírsele a alguien en España premiar a semejante autora, por mucho que hable de la emancipación de la mujer por haber conocido las privaciones de libertad de los harenes, en uno de los cuales nació? ¿En qué están pensando?
Menos mal que luego, en su discurso al recibir el premio, fue un tanto discreta y abogó por que el dinero de las armas se dedique al diálogo… Es lógico que así piense, porque las armas compradas por Marruecos para la guerra del Sáhara por valor de miles de millones de dólares son una de las principales causas de la actual situación económica de ese país, claro síntoma de la cual son los pobres desgraciados que intentan huir cada noche en pateras por Gibraltar. Algo que el mismo régimen marroquí utiliza para presionar a Occidente, no lo olvidemos, por eso lo tolera de hecho. Sí, el diálogo queda lejos, aunque los saharauis lleven años pidiéndolo.
Para salir al paso de las feministas iracundas, que retienen de esta autora sólo el que hable de las mujeres sometidas al capricho del hombre en los harenes, recomiendo la lectura de la obra de Mernissi “Aixa y el hijo del rey, o ¿Quién puede más, el hombre o la mujer?”, Ediciones del Oriente y el Mediterráneo, Ed. Guadarrama, Madrid 1990, que una de estas feministas amiga mía tenía en su casa y me insistió en que lo leyera. En dicho libro, escrito para mostrar lo ingeniosas y ocurrentes que son las mujeres en general, la autora nos narra que, como el hijo del rey se ha enamorado de la tal Aixa, para demostrarle ese amor encarcela a la muchacha. Pero ésta, como es tan ingeniosa, cava un túnel por el cual entra y sale de la cárcel a su antojo. Muy bien, como fábula ingeniosa es muy simpática, pero sólo si nos quedamos a ese nivel de fábula, de cuento para niños. Porque me gustaría decirle a Ali Lmrabet, por ejemplo, ya que hablamos de periodistas, que lo único que tiene que hacer es imitar a Aixa, y hacer otro túnel para entrar y salir de la cárcel de Rabat-Salé, donde si el actual rey lo ha encerrado, quizá es porque le tiene gran cariño.
Sólo que, por favor, presten atención las feministas radicales a que Dª Fátima, presa de su voluntad de demostrar lo muy inteligente, astuta y despabilada que es la tal Aixa y la mujer marroquí en general, no dice una sola palabra contra el hecho de que el rey se permita, por voluntad propia y en uso de sus atribuciones, encerrar en la cárcel a una mujer para demostrarle su amor. Lo cual me parece muy demostrativo de cómo funcionan las cosas en Marruecos : se puede criticar los caprichos de los dueños de los harenes, y escribir libros contra ello, pero no si el caprichoso es el rey, porque entonces ya es imposible. Es decir : en Marruecos todo está permitido, salvo afirmar que el rey alauita se excede al tomarse atribuciones que fuera de ese país, son inimaginables. Porque ¿qué diríamos si D. Felipe de Borbón, que como Príncipe de Asturias da su nombre a los premios como el concedido a la Mernissi, hubiera demostrado su amor por la modelo nórdica de que tanto se habló, o a otra de sus siempre comentadas amantes como la Sartorius, encarcelándola en Alcalá-Meco? ¿…De donde es poco imaginable salir haciendo túneles ocultos, porque estamos hablando de la dura realidad, y no de fábulas?
Entonces, si tan impensable es esto entre nosotros, ¿cómo se le ocurre a alguien premiar poniéndola de ejemplo a una mujer que representa el atraso jurídico, constitucional y social que trae consigo una súbdita marroquí, que no ciudadana?
¿…Sobre todo cuando anteriormente no se concedió ese mismo premio a la mujer saharaui, que entre otras muchas cualidades tiene la de estar plenamente dentro de la ley, además de ser un modelo para todas las mujeres del mundo, sencillamente por su forma absolutamente ejemplar de ser y actuar?
Algunas veces uno se plantea si no sería más útil para España la República, cuando todo un Príncipe de Asturias acepta desempeñar semejante papel de propaganda política malintencionada…
Fernando Guijarro Arcas
|
|
|
